Commentaires

1. desperado says:

   11/05/2012 at 22:31

   http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/549096_358035874289923_1049184369_n.jpg
2. Jean-Marie says:

   11/06/2012 at 12:07

   JH est juif ?
3. Trinita says:

   11/06/2012 at 20:56

   http://www.dailymotion.com/video/xutz0f_franck-abed-le-termite-demasque_webcam
   Une explication SVP, merci les amis…
4. idem says:

   11/06/2012 at 21:12

   Jean-Marie says:

   11/06/2012 at 12:07

   JH est juif ?
   regarde le discour, benjamin freeman 1961 tu vois peut etre commencer qui est qui!!
5. Trinita says:

   11/06/2012 at 21:15

   @ Jean-Marie: Un vrai bon mec sympa qui porte une Croix malgré tout et qui est toujours accessible lorsqu’on le croise… Après, il est vrai que pour réussir (dans ce milieu) certaines choses sont inévitables…hum…hum…hum…Aïe !
6. Jean-Marie says:

   11/07/2012 at 09:42

   Abed juif ? Je n’y crois pas une seule seconde.

   Pour un juif il joue beaucoup contre sa communauté :

   http://www.dailymotion.com/video/xr4tj1_qui-est-vincent-peillon-par-franck-abed_news

   http://www.dailymotion.com/video/xr59qn_qui-est-pierre-moscovici-par-franck-abed_news

   http://www.dailymotion.com/video/xrageb_qui-est-manuel-valls-par-franck-abed_news

   Un juif qui vante face caméra le travail de Ryssen, j’en connais pas :

   http://www.dailymotion.com/video/xuanya_des-livres-des-revues-a-decouvrir-34-par-franck-abed_news

   Abed s’explique sur Ploncard :

   http://www.dailymotion.com/video/xrr86c_franck-abed-remet-philippe-ploncard-a-sa-place_news
7. Trinita says:

   11/07/2012 at 10:45

   La question n’est pas de croire ou pas mais savoir ce qui est vrai ou faux !
8. idem says:

   11/07/2012 at 12:45

   Trinita
   Cher ami tu as parfaitement raison, la vérité est audessu de tout, c’est ce qui importe le plus.

   qui est qui ?
   il y a beaucoup de juif qui ne sont pas du tout d accord avec le sionisme!!!
9. Lancelot says:

   11/07/2012 at 13:17

   Au lieu de vous prendre la tête avec des Kihéki, vous devriez sortir de vos couettes.
   La République ( ce n’est pas nouveau ) déclare une fois de plus la guerre à Notre Seigneur Jésus-Christ et à Son Eglise.
   1) Remboursement à 100% de l’avortement, au lieu de 70%.
   2) Légalisation du pseudo-mariage entre invertis arrogants et dominateurs.

   Putain ! Il vous faut quoi ?
   Nous manquons de tueurs chrétiens, comme disait Jean Raspail.
   Feu sur la République !
   Feu sur la Maçonnerie !
   Feu sur les lévites de la Religion Antéchristique !
   C’est pas le moment de discuter du pénis vulvaire des Anges, bordel !
   C’est l’ Heure de préparer la Sainte Tuerie Johannique.
10. Jean-Marie says:

    11/07/2012 at 13:47

    Allez-y Lancelot, montrez nous le chemin du parfait tueur chrétien.
11. Lancelot says:

    11/07/2012 at 14:44

    C’est déjà fait, ma biche !
    A vous la relève, petites Charlottes Encordées.
    Bande de lopettes évangélisteuses non peccamineuses pour pas faire de peine à Jésus-Christ.
    Beurk ! Les tièdes.
12. idem says:

    11/07/2012 at 15:10

    Le but est de n’insiter personne à la violence, nous sommes tous desx enfants d adam !!!
    Le seul probleme est de comprendre, pourquoi nous sommes devenu des gens formatés!!.
    aime ton prochain comme tu t aimes toi meme, ça du sens
13. Jean-Marie says:

    11/07/2012 at 16:45

    La violence peut être légitime mais aujourd’hui qui peut être violent ?
14. Nejma says:

    11/07/2012 at 17:24

    J’en vois un ici qui mérite d’être achevé séant. Un indice:Ce n’est pas Sieur Lancelot.
15. idem says:

    11/07/2012 at 18:31

    Nejma
    Qui est ce, qui m’érite la corde?
    j”éspére que c’est pas Eric Leila ne saura pas heureuse!!!
16. Trinita says:

    11/07/2012 at 18:32

    Je pense me promener “pacifiquement” dans les rues de Paris ce 18 Nov 2012 prochain… et vous ?
17. Lancelot says:

    11/07/2012 at 18:39

    C’est ça ! Pacifiquement.
    Les ” Identitaires ” sont pacifiques.
    La Casapound est pacifique.
    L’Océan, également.
    C’est l’amer des tranquillités.
    Défilez ! Mes mamours chéris, mes banderoleux à varices.
    L’Ennemi, lui, n’est pas ” pacifique ” du tout !
    Marre de ces pseudos cathos en sucre Ghandi !
    Défilez ! Mes chéris pacifiques.
18. Trinita says:

    11/07/2012 at 18:52

    Je suis très impréssionné ! ! !
19. Lancelot says:

    11/07/2012 at 19:05

    C’est que t’es un Impressionniste.
    Tout en taches !
20. Trinita says:

    11/07/2012 at 19:13

    Plutôt Pointilliste… Un point ici, un point par là et in finé un beau résultat…
21. Trinita says:

    11/07/2012 at 19:14

    PS: Un poing pour toi
22. Lancelot says:

    11/07/2012 at 19:46

    Le latin ne connait pas les accents.
    D’accord ?
23. Trinita says:

    11/07/2012 at 19:50

    Bah oui mais “parler” par écrit n’est pas facile…
24. Trinita says:

    11/07/2012 at 20:20

    Mea culpa ! Avec les minutes qui défilent j’ai oublié de jouer, je suis pointilliste et toi pointilleux…sur les ponctuations !!!
25. Trinita says:

    11/07/2012 at 20:28

    Un grand bonjour à : Monsieur T, Tsapkiel, Techt, Kevin, From da Wu, Gorr, Lou Spagnou, le Huron etc… Puis bonne soirée et à plus !!!
26. Nejma says:

    11/07/2012 at 22:08

    Trinita moi j’ai le droit à une mauvaise soirée. Merci. A Lancelot bécot belliqueux et patriote.
27. Trinita says:

    11/07/2012 at 22:22

    J’ai oublié CVV, Sedevac, Vent Couvert et surtout Nejma ! Quel muffle !!!!!!!!! Vous n’étiez pas là cher Dame à l’époque des Tâlib, truc muche, muslim, muslims, mouslim, mouslime, mouslimes et autres catho tradis convertis à l’Islam….
    On manif ensemble derrière Francky le 18 Nov ?
28. Nejma says:

    11/07/2012 at 22:36

    Trinita pourquoi pas quelle heure?
29. BlackDawn says:

    11/08/2012 at 00:55

    Tsaphkiel?
    On parle de moi?

    C’est le désert ici.
    Bonjour aux corbeaux (et à Trinita).

    Les décombres de la catholicité ont migré sur les intrans les loulous.
    C’est intéressant.
    Commentaires et fils encore plus débiles que ce que ça a pû être ici. Un temple pour les amoureux du temps perdu.

    Je vois que vous trainez toujours votre carcasse ici mon brave Lancelot.
    Um.
    D’accord avec vous. Manifestez avec joyeuseté et la France sera sauvée.
    A l’allure où vont les choses on sera peut-être trois ou quatre à partir à la croisade.
    Au moins c’est un bon chiffre.
    En taule on pourra peut-être espérer se retrouver dans la même cellule et se regarder chier les uns les autres à défaut d’avoir bien fait chié dame République.

    Lancelot, je peux vous demander une faveur?
    Priez pour moi. Priez pour que je foutte cette saloperie amalguamée de puces electroniques par la fenêtre.
    A notre époque de tarés virtualisés, il est là l’acte dissident.

    Gesta Dei Per Francos. (mouais!)
30. Lancelot says:

    11/08/2012 at 06:38

    Cher camarade, un morceau de papier peut aussi bien servir à se torcher qu’à lire Les Provinciales.
    Vais-je bannir le papier ?
    Certes, non !
    De même, pour l’écran.
    Ici, je filoute un peu.
    Ailleurs, il y a de belles choses.
    Soyons coquets ! Je prierai pour vous à condition que vous fassiez de même.
    Salut Nationaliste.
31. Trinita says:

    11/08/2012 at 21:46

    @ Nejma: 14h30 apparement devant le Ministère de la Famille (avenue Duquesne à Paris), se mettra en place une manifestation nationale qui partira vers l’Assemblée nationale.
    Inutile de me repérer… Je reconnaitrai vos pieds même avec des chaussures…
32. Trinita says:

    11/08/2012 at 22:31

    Au fait, qui a collé Francky sur le canapé ? C’est pas drôle car il n’a pas pû bouger pendant l’interview !!!
33. Trinita says:

    11/09/2012 at 20:42

    oulà ça chauffe sur le web ! A moi la garde…républicaine !!!!!!!!!!! Pour détendre l’atmosphère :
    http://www.youtube.com/watch?v=gAaF1hsogDA&feature=related
34. Trinita says:

    11/09/2012 at 20:46

    @ Tsaphkiel ou BlackDawn: Merci de t’être manifesté et merci pour le message destiné à Lancelot… MDR !!!!!!!!!!
35. idem says:

    11/09/2012 at 21:39

    bonsoir,

    La Vérité doit être sans cesse répétée parce que l’Idée Fausse est aussi constamment répandue et pas par quelques uns, mais au contraire par la multitude. Dans la Presse et les Encyclopédies, dans les Ecoles et les Universités, partout l’Idée Fausse exerce son emprise, contente et à l’aise de savoir qu’elle a la Majorité de son côté.” Johann Wolfgang von Goethe

    La doctrine de base du Talmud renferme plus qu’un complexe de ‘super-race’. Il s’agit seulement et uniquement d’un concept de race. Le non-Juif est relégué au rang d’animal, n’a aucun droit de propriété, ni de droits légaux sous quelque code que ce soit. Si des mensonges, des pots-de-vin ou des coups de pied sont nécessaires pour mettre les non-Juifs sous contrôle – il est légitime d’agir dans ce sens. Il n’y a qu’un seul et unique «péché», et qui est de faire quelque chose qui va effrayer les non-Juifs et donc rendre la tâche plus difficile des “humains” Juifs pour les avoir sous contrôle.”
    “Presse le Gentil comme un citron” est la règle talmudique, mais ne te fais pas prendre d’une manière qui compromettrait les intérêts juifs. Résumé, le Talmudisme est la quintesscence de la haine et de la discrimination distillées – sans raison, contre les non-Juifs.

    Au paragraphe Gentile Babies defile (les Bébés Gentils souillent)

    “Sodomy is an accepted privilege in Judaistic Talmudism, and we learn from the Talmud, Abodah Zara, 36b, 37a, (see Exhibit 188 and Exhibit 189) that the exception may be if the subject is a Gentile baby, and then only on the ground of alleged defilement. The “Sages” decree that a heathen child causes “defilement by seminal emission, so that an Israelite child should not become accustomed to commit pederasty [i.e. sodomy] with him.” Then a harangue commences as to the age when a heathen child starts defiling by discharges (which, in fact, are only possible after adolescence).

    “La sodomie est un privilège accepté dans le Talmudisme Judaïque, et nous apprenons du Talmud, Abodah Zara, 36b, 37a (voir pièces 188 et 189) qu’il peut y avoir exception si le sujet est un bébé Gentil, et ensuite seulement sur la base d’une supposée souillure. Les “Sages” décrètent qu’un enfant barbare (idolâtre donc Gentil) cause une souillure par émission séminale, si bien qu’un enfant Israélite ne devrait pas s’habituer à la pédérastie (c-à-d, la sodomie) avec lui. Ensuite une harangue débute pour savoir à quel âge un enfant Gentil commence à souiller par décharges (qui, en fait, sont seulement possible à l’adolescence).”

    Au paragraphe Sodomy and Killing a Gentile (Sodomie et tuer un Gentil)

    “Sanhednn 58b of the Talmud (Exhibit 59) states that sodomy or: “Unnatural connection is permitted to a Jew” and permits sodomy with a “neighbor’s wife.”
    It also teaches that “If a heathen smites a Jew he is worthy of death.” Then follows: “Rabbi Hanina also said: ‘He who smites an Israelite on the jaw, is as though he had thus assaulted the Divine Presence.’”
    (….)
    Throughout the Talmud it is basic Pharisee teaching that only Pharisee Jews are “men.”

    “Sanhednn 58b du Talmud (pièce 59) stipule que la sodomie ou: “Une relation non-naturelle est permise à un Juif» et permet la sodomie avec la “femme d’un voisin.”
    Il enseigne également que “Si un barbare idolâtre frappe violemment un Juif, il mérite la mort.” Puis suit: “Rabbi Hanina a dit aussi:«. Celui qui frappe un Israélite sur la mâchoire, c’est comme s’il avait ainsi attaqué la Présence Divine”.
    Tout au long du Talmud, c’est l’enseignement pharisien de base qui dit que seuls les Juifs Pharisiens sont «des hommes».”

    Au paragraphe Bestiality (Bestialité)

    “Although Moses commanded that if a woman have intercourse with a beast, both should be killed (Leviticus 20:16), and that a priest must not marry a harlot or woman who is profane (Lev. 21:7), the Talmud teaches that “unnatural intercourse does not cause a woman to be forbidden to marry a High Priest,” since then “you will find no woman eligible … .” (See Exhibit 157, from the Talmud book of Yebamoth, Folios 59a-59b)
    Rulings of the “sages” follow: “A woman who had intercourse with a beast is eligible to marry a priest — even a High Priest.” Unless specifically warned in advance and the act seen by two witnesses, she is acceptable also. If she had intercourse with a dog while sweeping the floor, she is likewise reckoned to be pure, and suitable. For, “The result of such intercourse being regarded as a mere wound, and the opinion that does not regard an accidentally injured hymen as a disqualification does not regard such as intercourse either.” (See Exhibit 158)
    This alone gives a fair idea of the systematic deformation of Scripture by the Pharisees and the truthfulness of Christ’s denunciations about their making God’s commandments of none effect by their Tradition. (Matthew 15:6)

    “Bien que Moïse ordonna que si une femme a eu des rapports sexuels avec une bête, les deux doivent être tués (Lévitique 20:16), et qu’un prêtre ne doit pas épouser une prostituée ou une femme qui est profane (dans le sens déshonorée) (Lévitique 21:7), le Talmud nous enseigne que “des relations contre-nature n’impliquent pas qu’une femme ne puisse pas épouser un grand prêtre,”dès lors, “vous ne trouverez aucune femme éligible ….” (Voir pièce 157, du livre Talmud de Yebamoth, Folios 59a-59b)
    Les décisions des «sages» sont les suivantes: “Une femme qui a eu des rapports sexuels avec une bête est admissible pour se marier avec un prêtre – et même un grand prêtre.” Sauf indication notifiée par avance et l’acte vu par deux témoins, elle est acceptable aussi. Si elle a eu des rapports avec un chien alors qu’elle balayait le sol, elle est également reconnue comme étant pure et convenable. Car, «Le résultat de ces rapports étant considérés comme une simple lésion, et le point de vue qui ne considère pas un hymen accidentellement blessé comme une disqualification, ne considère pas non plus cela comme une relation sexuelle.” (Voir pièce 158)
    Ce seul fait donne une idée juste de la déformation systématique des Écritures par les Pharisiens et la véracité des dénonciations du Christ au sujet de leur manière de rendre nuls les commandements de Dieu, au profit de leur tradition. (Matthieu 15:6)”
    “Les bébés garçons peuvent toujours être utilisés comme objets de sodomie par des hommes adultes, selon le Talmud. (Voir pièce 54). Le subterfuge pharisaïque ici, c’est que jusqu’à ce que l’enfant atteigne la maturité sexuelle, capable d’avoir des relations sexuelles, il ou elle n’est pas considérée comme une personne, d’où les lois bibliques contre la sodomie (pédérastie) ne s’appliquent pas.
    Tout au long du Talmud «neuf ans et un jour» est l’âge fictif pour la maturité masculine.
    De même, en dessous de «neuf ans et un jour», la “première étape des rapports sexuels” d’un garçon avec la mère ou tout autre femme adulte est sans conséquences, Talmudiquement parlant.
    Shammaï, pour paraître plus “strict”, abaisse l’âge à huit ans, dans certains cas. (Voir pièce 82 du Sanhédrin 69b du Talmud).
    Une longue harangue au sujet du montant de la Kethubah (acte de mariage) (paiement en cas de divorce) qu’une femme obtient si sa virginité lui a été retirée par un jeune garçon, se trouve Kethuboth I lb du Talmud. [Page 23] (voir pièce 136 et 137). Et là, la mère dégoutante peut être considérée comme «pure», selon l’âge de l’enfant.
    Une telle utilisation dégradante des enfants était typique du paganisme dans le monde antique. (se référer à ma note ci-dessus sur le paganisme)
    «Quand un homme adulte a des relations sexuelles avec une petite fille ce n’est rien, car quand la fille est moins que cela – c’est à dire à moins de trois ans – c’est comme si on lui met le doigt dans l’oeil – des larmes viennent aux yeux encore et encore, comme la virginité revient à la petite fille de moins de trois ans.” (Voir pièce 136, Kethuboth 11b du Talmud)
    Ceci est la doctrine standard de l’ensemble Talmud sur les bébés filles.
    La sodomie et les relations sexuelles avec les bébés sont l’apanage de l’homme adulte talmudique, à la différence de beaux enseignements du Christ concernant les petits enfants.
    Ce qui suit est également typique de ce qui concerne l’âge fictif de la maturité sexuelle des petites filles fixée par les “sages” Pharisiens:” Une jeune fille âgée de trois ans et un jour peut être acquise en mariage par coït …» Voir pièce 55 (Sanhédrin 55b), pièce 81 (Sanhédrin 69a-69b), pièce 156 (Yebamoth 57b), et pièce 159 (Yebamoth 60b); également Nidda 44b.

    Les bébés filles de trois ans peuvent appeler des punitions sadiques sur ceux qui ont des rapports sexuels avec elles quand elles sont “Niddahs” (menstruées), une impossibilité physique, bien sûr. (Talmud, Sanhédrin 55b – Pièce 55; Sanhédrin 69a – Pièce 81)

    Et, à trois ans, un bébé fille est toujours considérée comme «celle qui est prête pour la cohabitation (sexuellement parlant) ( c’est à dire celle qui a atteint l’âge de trois ans et un jour.” (Talmud, Yebamoth 60b, pièce 159)
    Mais, dans le cas d’une petite fille qui n’est pas née juive, ou une soi-disant «prosélyte», elle peut être «mariée» à un prêtre adulte: «Une prosélyte qui est âgée de moins de trois ans et un jour est autorisée à se marier avec un prêtre; “bien que” celle qui soit adéquate pour la cohabitation », comme indiqué sur la même page, est« celle qui a atteint l’âge de trois ans et un jour.” (Voir pièce 159)

    Ce passage du Talmud Yebamoth continue avec la décision dans le cas d’un bébé de moins de trois ans mariée à un prêtre adulte, déclarée acceptable pour continuer à être sa femme. (Voir pièce 160)
    Le bébé fille était une «prosélyte», aussi évidemment, l’âge n’avait aucune importance. Mais “en dessous l’âge de onze ans et un jour”, une petite fille “continue ses relations sexuelles conjugales de la manière habituelle.” (Voir pièce 152, 12b Yebamoth du Talmud)

    L’adultère est permis avec la femme d’un mineur, et la femme d’un non-Juif. (Voir pièce 53)
    La prétention est que le mineur n’étant pas encore un «homme», et le non-Juif n’ayant pas le statut d’humain, Talmudiquement, la loi biblique ne s’applique pas.
    Ainsi, une fois encore, les Pharisiens annulent les commandements de Dieu comme dit le Christ. (Matthieu 15:6, Marc 7:13)
    “
36. idem says:

    11/09/2012 at 21:40

    BONNE LECTURE DU DIABLE