Commentaires

1. WASHIE says:

   08/23/2012 at 17:30

   Bravo ! pas de langue de bois, ça change de ce que nous entendons habituellement.
   Continuez comme ça Franck. Bravo.
2. Rou says:

   08/24/2012 at 15:29

   Belle présentation.

   Un gros pas en avant en matière de communication.

   Très bien!

   Merci M. Abed.
3. Mouslim says:

   08/26/2012 at 15:18

   Frank Abed connaissez-vous ce Aissam Ait-Yahya auteur de “De l’idéologie islamique française, éloge d’une insoumission à la modernité” ?

   Il serait intéressant de le lire et de proposer un débat avec l’auteur (dont il me semble qu’il soit beaucoup plus à son aise à l’écrit plutôt qu’a l’oral). Cela pourrait être intéressant aussi pour les internautes de Ripoublik.

   Petit extrait :

   “… Cette confusion entre identité de l’Etat et identité de ses nationaux est significative d’un débat qui dans le contexte politique et juridique actuel de la France, ne pourra jamais se clore, tant les questions sont biaisées et les solutions contradictoires les unes avec les autres. L’identité nationale signifiie-t-elle identité de la Nation, qui elle même renverrait à l’identité de tous les Français ? Est-ce qu’être français voudrait dire être obligatoirement républicain laïque et démocrate, et donc “indivisible et social” ?
   La réponse la plus juste, et la plus “vrai” (juridiquement parlant en tout cas), pourra paraître hérétique tant elle s’éloigne de l’idéologie républicaine officielle, subjective et conformiste. Or c’est en réalité, tout l’intérêt du débat sur l’identité nationale dans la France islamophobisée : définir une identité légale, c’est à dire ayant force de loi, incompatible avec une identité musulmane qui se voudrait décomplexée et totalement assumée. Être français, dans cette optique, ce serait être obligatoirement républicain laïque et démocrate de manière générale, mais en réalité, tout spécialement pour le musulman et pour lui seul.
   Car peu importe, pour les autorités et l’opinion public, si un [i]Charles François-Marie De La Cour Neuve[/i], se revendiquait comme un fervent catholique et monarchiste, considérant la République et la laïcité comme une abomination maçonnique s’étant tragiquement abattue et acharnée contre la France, fille aînée de l’église…Cette conviction là, sera simplement vue comme anticonformiste, marginale, on pourra même qualifier sa petite congrégation religieuse de “catholique intégriste” mais de manière folklorique, car appartenant de toute façon au terroir français… Mais pour le musulman français il en sera tout autrement, et à cet égard le spécialiste mondiale de la laïcité, Jean Baubérot ne s’y était donc pas trompé :

   ” On peut le constater, le problème récurent de l’exigence de la profession de foi civile est celui-ci : certaines catégories d’individus sont considérés ipso facto comme adeptes de cette profession de foi ; elle est réclamée à d’autres qui sont suspectés de ne pas la partager.”

   Les musulmans français, citoyens de seconde zone, sont particulièrement tenus de clamer leurs croyances laïques. Ainsi même quand la pseudo musulmane, Rachida Dati, alors ministre de la justice, se voit questionner sur la nature de sa religion sur un plateau télévisé, celle-ci rétorque sans l’once d’une hésitation et avec grand sourire : ” C’est la laïcité positive”.
   Loin d’être une réponse politicienne de circonstance visant à rassurer l’électorat franchouillard gavé d’islamophobie, il s’agit au contraire d’un credo obligatoire pour tout indigène de la république, même s’il est (et surtout…) haut fonctionnaire de l’Etat.
   Alors que le citoyen de souche européene, président de la république laïque française ou simple homme politique, aurait pu dans la même situation, affirmer sans peur ni reproche ses convictions chrétiennes et même juives (sauf que dans ce dernier cas, il est évident que cette question ne lui aurait jamais été posée…)
   Et bien plus encore, même s’ils récusent ouvertement la laïcité, cela ne constitue pas un problème fondamental puisque la démocratie garantit pour eux la liberté de conviction, d’opinion, ainsi que celle de la professer et de la revendiquer.
   Dès lors, qu’un Charles François-Marie De La Cour Neuve ne soit pas logé à la même enseigne que Momo des Quattre-milles de la Courneuve, ne nous a jamais étonné, mais c’est plutôt la contradiction flagrante avec toute la propagande républicaine démocratique et laïque qu’il est intéressant ici de dévoiler.[...]
4. Mouslim says:

   08/26/2012 at 15:22

   Désolé pour le pavé mais le livre est fort intéressant. Musulman engagé j’ai trouvé des similitudes entre Aissam Ait-Yahya et Frank Abed.
5. Nico de Paris says:

   08/31/2012 at 22:48

   Moi je l’aime bien ce Franck !!!!