Mgr Williamson: l’après discussions entre Rome et la FSSPX
Les Discussions qu’ont tenues Rome et la Fraternité St Pie X entre l’automne de 2009 et le printemps de cette année-ci appartenant désormais au passé, la question des rapports entre elles à l’avenir se présente tout naturellement. Il y a des Catholiques des deux côtés qui désirent que les contacts continuent, mais de tels désirs pieux d’union étant aptes à favoriser des illusions, il faut garder les pieds sur terre si on ne veut pas se laisser aller dans cette fantaisie impie qui emporte le monde moderne presque tout entier.
A l’origine c’est Rome et non pas la FSSPX qui a voulu ces Discussions, parce que Rome espérait dissoudre la résistance notoire de la FSSPX au Néo-modernisme de Vatican II. Le grand obstacle, c’était la doctrine, parce que la FSSPX est bien protégée dans la forteresse de la doctrine immuable et bimillénaire de l’Eglise. Or, pour les Néo-modernistes comme pour les Communistes, lorsqu’un adversaire en face se trouve dans une position trop bien protégée, pour l’en faire sortir il faut à tout prix l’engager dans des contacts, dans n’importe quel dialogue, parce qu’eux ne peuvent qu’y gagner tandis que lui ne peut qu’y perdre. Donc Rome a accepté de discuter, même de la doctrine.
Hélas – du point de vue de Rome – la foi des quatre représentants de la FSSPX fut claire et leur résistance ferme. Comme l’aurait dit l’un des participants romains, « Nous ne les comprenons pas, pas plus qu’eux nous comprennent.» Bien sûr. Tant que ni les Romains ne voulaient abandonner leur Néo-modernisme ni la FSSPX ne voulait trahir la Vérité, le dialogue était voué essentiellement à l’échec. Mais Rome ne peut supporter que sa trahison de la vérité soit étalée au grand jour par la FSSPX insignifiante, et alors elle risque de ne point démordre. Voilà pourquoi un porte-parole d’ « Ecclesia Dei » raconterait déjà que Rome avant la fin du mois va offrir à la FSSPX un « Ordinariat Apostolique ». Evidemment un tel racontar peut n’être qu’un ballon d’essai pour mesurer les réactions, mais l’offre en elle-même serait alléchante. En effet, à l’encontre de la Prélature Personnelle, l’Ordinariat Apostolique est indépendant des évêques du lieu, et à l’encontre de l’Administration Apostolique, telle Campos au Brésil, il n’est pas limité à un seul diocèse. La FSSPX que peut-elle désirer de plus ?
Elle désire que Rome revienne à la Vérité, parce qu’elle sait, comme le savent les Néo-modernistes et les Communistes, que pour peu qu’elle s’engageât dans une co-opération pratique qui laisserait de côté les différends doctrinaux, elle finirait, pour toutes sortes de raisons humaines, par assimiler la fausse doctrine des ennemis de la Foi, autrement dit par trahir la Vérité. Voici pourquoi plus d’une fois, en public, le Supérieur Général de la FSSPX a répudié d’avance tout accord canonique avec Rome qui précèderait un accord doctrinal. Mais les Discussions ont servi au moins à démontrer combien est profond le désaccord doctrinal entre la FSSPX et la Rome des Néo-modernistes. En effet, que les catholiques ne soient pas surpris si un jour la FSSPX vient à refuser l’offre même d’un Ordinariat Apostolique de la part d’autorités romaines qui semblent même être de bonne volonté.
Mais pourquoi la doctrine est-elle d’une telle importance ? Parce que la Foi catholique est une doctrine. Mais pourquoi la Foi est-elle si importante ? Parce que sans elle nous ne pouvons plaire à Dieu (Hebr. XI, 6). Mais pourquoi faut-il que ce soit la Foi catholique et pas n’importe quelle autre foi pour plaire à Dieu ? Parce que Dieu lui-même a subi les affres de sa Passion et de sa Mort pour nous révéler l’unique vraie Foi. Celle-ci est plus ou moins contredite par toute autre « foi ».
A ce propos, quatre numéros à venir du « Commentaire Eleison » vont montrer à quel point la façon de croire du Pape régnant, malgré toutes ses bonnes intentions possibles, est néanmoins désorientée.
Kyrie eleison
Mgr Williamson
“Voilà pourquoi un porte-parole d’ « Ecclesia Dei » raconterait déjà que Rome avant la fin du mois va offrir à la FSSPX un « Ordinariat Apostolique »”
Que Rome se garde des miettes des enfants qu’Elle jette sous la table.
Le pain de votre hérésie, nous n’en mangeons pas.
Bravo aux capitaines du navire de la Vérité qui, bien que le vent souffle, tiennent droite et ferme, la barre de notre tradition.
C’est moche tout ça ! quand on se sent entre les deux on fait comment ?
la FSSPX a raison sur des choses plus qu’importante ! et je prefere cramer 4 fois en enfer que de quitter l’Église de Jésus Christ la seule et l’unique ! parce que Dieu n’aura pas d’autre épouse ! il l’a ramènera vers la vérité ! on ne quitte pas un navire en perdition ! surtout quand c’est le navire du Christ lui même ! même si on prend l’eau bien comme il faut !
Je ne suis pas un fin érudit, mais la situation semble assez DRAMATIQUE !!? La FSSPX censure Monseigneur Lefebvre et attaque les éditions Saint-Rémi ??!!
http://www.gloria.tv/?media=170134
Si des personnes informées avaient la gentillesse de me donner davantage d’information..qui ? pourquoi ?
Un grand merci par avance !
Étrange affaire que cette “censure” des éditions St-Rémi.
Du côté FSSPX, il s’agirait officiellement d’une affaire de droits.
Cependant, comme j’ai lu beaucoup de choses contre la fraternité, que je ne rejète à priori pas en bloc car je n’ai aucun avis tranché sur la question, une petite critique pragmatique des éditions St-Rémi ne m’apparaît tout de même pas superflue.
Je ne nie pas qu’ils font un travail essentiel et j’ai d’ailleurs déjà commandé chez eux, mais franchement, leurs livres sont vendus à des prix indécents.
D’une qualité bien médiocre (piètre reliure, couverture (très) souple, défauts d’impression, nombreuses cocardes qui dénotent le fait qu’un correcteur n’a même pas pris la peine de revenir sur les ouvrages) et de surcroit, la majorité de leurs publications étant libre de droit, rien ne justifie un tel tarif.
Bref, on sent indéniablement le côté business de l’affaire plus qu’un vaillant désir de “sauvegarder la littérature catholique”, comme ils le disent eux-même.
Méfiance donc.
Cet article est un torchon et la conclusion est franchement honteuse. C’est tout ce que j’ai à en dire.
@Benignum
Cet article a été écrit par Mgr Williamson, je te prierais de garder un minimum de respect, monsieur le conciliaire.
Nous devons garder la foi dans son intégrité, sans la saine doctrine la foi ne sert à rien, ce que pensent les modernistes est sans importance: ils ne connaissent plus la doctrine de l’Eglise, qu’ils relisent St Paul, ce sera un bon début; on nous a appris qu’il ne fallait rien retirer des Ecritures, malheureusement c’est ce qui se fait dans le nouveau rite (dit ordinaire), celui qui est assis entre deux chaises n’a pas compris que la FSSPX était ancrée dans l’Eglise et que par son obstination à défendre la Messe, elle en a la précieuse garde et c’est une trés grande grâce de l’avoir sauvegardée.
Faire la comparaison entre l’Église et le communisme, ça me donne la nausée, rien n’arrête la bêtise, et puis, Monseigneur n’a que le titre qu’on veut bien lui donner, pas celui que l’Église lui a donner, l’habit n’a jamais fait le moine. Il n’accepte rien de Rome, soit, a priori il est bien aise dans le shisme, cela permet de taper sur le Pape et sur l’Église, il faut dire que c’est un sport national, n’est-ce pas, monsieur le pseudo « tradi ».
@Benignum
Le schisme c’est Rome qui l’a créé, non le contraire. Le seul fait d’aller renouveler Assise est déjà plus que scandaleux, car la liberté religieuse a déjà été condamné par Pie IX et elle est contre la foi. Mgr Williamson a été correctement et validement ordonné, il n’y a rien de plus à dire sur ce sujet.
«Si quelqu’un, fût-ce nous-même, fût-ce un ange venu du ciel, nous enseignait autre chose que ce que je vous ai enseigné, qu’il soit anathème.» (Gal.I,8)
@Arcandiste
L’Église n’enseigne pas un autre Évangile.
Nous ne sommes pas au XVIe siècle, regardez autour de vous ce qui se prépare, vous croyez que le Pape est aveugle, qu’il ne sait pas ce qu’il fait, détrompez-vous.
La tradition est ô combien importante, en tant que catholique elle m’est d’une importance capitale. Mais j’ai pleinement confiance au Pape, et je ne me permettrai pas de le juger, je n’ai pas à juger, je n’ai ni la connaissance ni le recul nécessaire pour cela.
Instructions de la Haute-Vente (la plus haute
loge des Carbonari) liée à la franc-maçonnerie : « …Nous devons arriver… au triomphe de la révolution par un pape… Que le clergé marche sous votre étendard [l’étendard des loges maçonniques] en croyant marcher sous la
bannière des Clefs Apostoliques ».
Leur objectif ultime était donc de parvenir à installer un imposteur, un clerc illégitime, sur le Siège de Pierre qui, en se faisant passer pour « Pape », inoculerait son faux enseignement issu des loges maçonniques, amenant ainsi le clergé (et les fidèles) à marcher sous l’étendard des loges tout « en
croyant marcher sous la bannière des Clefs Apostoliques ».
N’était-ce pas là, précisément, le but occulte de la franc-maçonnerie révélé notamment par
Crétineau-Joly, à la demande du Pape Pie IX, dans son ouvrage L’Église romaine en face de la révolution : « …Nous devons arriver… au triomphe de la révolution par un pape… Que le clergé marche sous votre étendard en croyant marcher sous la bannière des Clefs Apostoliques ».
CQFD
Dans sa Bulle Cum ex Apostolatus officio du 15 février 1559, Sa Sainteté le Pape Paul IV
« § 6. – (…) si jamais il advient qu’un Évêque, même ayant fonction d’Archevêques, de Patriarche
ou de Primat ; qu’un Cardinal de l’Église romaine, même Légat, qu’un Souverain Pontife même,
avant leur promotion ou leur élévation au Cardinalat ou au Souverain Pontificat, ont dévié de la foi
catholique ou sont tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l’élévation – même si cette
dernière a eu lieu dans l’entente et avec l’assentiment unanime de tous les Cardinaux – est nulle,
non avenue, sans valeur ».
Envoûté par celui que Mgr Lefebvre qualifiait de « serpent », Mgr Fellay persiste ainsi à vouloir persuader ses fidèles que Ratzinger-Benoît XVI a fait preuve de « bienveillance » à l’égard de la FSSPX, au lieu de dénoncer au contraire dans cette apparente mansuétude des actes trompeurs visant à séduire les « traditionalistes » dans le seul but de les absorber et neutraliser ainsi les derniers canaux de la grâce que sont les vrais sacrements.
La séduction n’est-elle pas une des armes essentielles du « serpent », du Malin ? Mgr Fellay ne peut plus le comprendre. Il y a déjà succombé…Dans notre message du 28 février, nous faisions remarquer enfin que le « souci premier » de Mgr
Fellay, qui « revient comme une obsession » chez lui, est de « persuader les fidèles de ne surtout pas dire ou même penser que Benoît XVI n’est pas ‘pape’ ».
Nous ne jugeons personne, encore moins les Papes(qui sont infaillibles uniquement lorsqu’ils définissent un dogme ex cathdera), nous nous contentons de condamner le mensonge, la tromperie, d’ou qu’elle vienne.
St Paul annonce lui-même l’apostasie, la Très Sainte Vierge nous a aussi prévenus, l’Eglise sera éclipsée, Rome sera dans l’apostasie, il ne restera qu’une poignée de fidèle.
Le Concile VII annonce un contre évangile, il renie deux millénaires de théologie, préfèrent les musulmans aux vrais chrétiens, place l’homme au-dessus de Notre Seigneur, doute de la Présence réelle, accepte des évèques apostats.
De plus, un enseignement du Pape ou d’un Concile n’entraîne pas ipso facto une obéissance inconditionnelle, et tant donné que le Vatican ne fit pas usage de l’infaillibilité, nous ne devons pas exagérer l’autorité du Concile VII, dans ses déclarations comme dans celles des Pontifes qui en soutiennent les thèses.
La sagesse ne veut-elle pas qu’on s’en tienne a un enseignement dont on est sur de la valeur? Plutot que de s’égarer dans des thèses maçonnisantes qui frôlent parfois l’hérésie.
Meme s’il ne devait rester qu’une poignée de “vrais” pretres, qu’une seule Eglise Catholique traditionaliste, elle resterait la seule voie pour votre Salut, la seule a porter la Vérité.
« Nous croyons pouvoir affirmer, en nous en tenant à la critique interne et externe de Vatican II,
c’est-à-dire en analysant les textes et en étudiant les avenants et aboutissants de ce Concile,
que celui-ci, tournant le dos à la Tradition et rompant avec l’Église du passé, est un Concile schismatique. »
Mgr Marcel Lefebvre, le 4 août 1976
< ;blockquote> Instructions de la Haute-Vente (la plus haute loge des Carbonari) liée à la franc-maçonnerie : « …Nous devons arriver… au triomphe de la révolution par un pape… Que le clergé marche sous votre étendard [l’étendard des loges maçonniques] en croyant marcher sous la
bannière des Clefs Apostoliques ».
Oui, c’est leur objectif, nous le connaissons tous.
Le Père Gabriel Amorth a dénoncé cela, il a clairement attesté qu’il y avait des sectes sataniques au sein même du Vatican. il semblerait qu’ils ont même essayé de « consacrer » la Basilique Saint-Pierre à Satan, mais ont été interrompus.
Ils seraient environs 10% dans l’Église, le problème étant les Modernes qui n’ont pas la vocation, qui sont une majorité et qui ferment les yeux sur cela.